Responsables:
Lic.
Carmen Naranjo
Lic. Edihovert Nahr
INTRODUCCIÓN:
La multifactorialidad del problema de desnutrición
exige la participación de diferentes profesionales, no sólo para diseñar
estrategias de intervención dirigidas a disminuir la probabilidad de ocurrencia
y desarrollo de la enfermedad, sino para analizar y detectar los factores de
riesgo que inciden en la aparición de la misma,
en búsqueda de su prevención.
Al respecto, no existen factores de riesgo específicos
de la desnutrición, sino asociados a la misma, los cuales han sido estudiados
con mayor énfasis por especialistas de medicina y nutrición. Según la OMS (1), los factores de riesgo en salud son considerados
como aquellas causas o indicadores de tipo biológico, ambiental, económico,
cultural o comportamental, observables o identificables en un individuo o grupo
poblacional antes de ocurrir la enfermedad, caracterizándola y asociándola a la
probabilidad de padecerla o intensificarla.
En el ámbito social no se han
determinado factores de riesgo específicos de desnutrición, sino
características o circunstancias asociadas a las condiciones de socioeconómicas, utilizando para ello las
metodologías de medición de la pobreza y
de estratificación social (2,3,4,5), sin
embargo sus variables e indicadores miden características muy generales, aplicables a cualquier
familia, no necesariamente con deficiencias nutricionales.
Surgió la inquietud de desarrollar una estrategia
metodológica más específica para medir riesgo socioeconómico en las familias de
niños desnutridos que asisten al Centro de Atención Nutricional Infantil
Antímano (CANIA), institución sin fines
de lucro, dedicada a la atención integral de la malnutrición en la población
pediátrica y en mujeres embarazadas de la parroquia Antímano-Caracas. Se entiende
como Riesgo Socioeconómico de Desnutrición (RSD), aquella situación en la cual se presentan, de
manera estructural o coyuntural,
características económicas, educativas, de dinámica familiar y físico ambiental que pueden constituirse en
factores condicionantes o determinantes de desnutrición.
El presente trabajo tiene como objetivo desarrollar una
estrategia metodológica que permita
categorizar a las familias de niños desnutridos atendidos en CANIA, según nivel
de riesgo socioeconómico de desnutrición.
MATERIALES Y METODOS
Este es un estudio cuantitativo, de tipo descriptivo e
inferencial. El diseño de la estrategia metodológica para medir el riesgo
socioeconómico de desnutrición (RSD), se basó en el uso de las técnicas
revisión de historias clínicas, análisis
de frecuencia y juicio de expertos
(discusión y calibraje de opiniones sobre un aspecto). El mismo
comprendió tres fases, contentiva de
tres procesos: determinación de variables e indicadores, categorización del
riesgo y validación.
Primera
Fase
Determinación de
Áreas, Variables e Indicadores. Sobre la
base de las posibles causas y consecuencias de la enfermedad, se hizo un listado de diagnósticos sociales, a partir del cual se elaboró una matriz
contentiva de sesenta y cinco (65) indicadores, agrupados en cinco (5) Áreas y
siete (7) Variables.
Categorización: Se diseñó
la siguiente escala para valorar las variables: Adecuada, Medianamente
Adecuada, Medianamente Inadecuada o Inadecuada, según el número de
indicadores positivos o negativos presentes. La clasificación final se haría de
la siguiente manera:
o
Bajo riesgo: familias donde se detectaban de
cinco (5) a siete (7) variables calificadas como adecuadas y medianamente
adecuadas, independientemente de las áreas.
o
Mediano riesgo: familias donde se detectaban
de cuatro (4) a seis (6) variables, calificadas como medianamente adecuadas y
medianamente inadecuadas, independientemente de las áreas.
o
Alto riesgo: familias donde estaban presente
de cinco (5) a siete (7) variables calificadas previamente como inadecuadas o
medianamente inadecuadas, independientemente de las áreas.
Validación. De un
universo de 1.936 historias de Evaluación Social abiertas en un año, se
seleccionó una muestra al azar de cien (100) casos y se aplicó la escala. El
análisis de los resultados obtenidos indujo a: eliminar la categorización por
variables; eliminar los indicadores que ofrecían escasa variabilidad o dificultad de verificación; incorporar y reformular otros en
las área
económica y fisicoambiental que ofrecían inseguridad y por ende mayor riesgo.
Se realiza un calibraje de
los criterios de interpretación de los indicadores entre los profesionales
y se redefinen operativamente los
indicadores, concretándose en un total
de 20 indicadores distribuidos en cuatro (4) áreas tal como se señala a continuación.
AREA
|
INDICADORES
|
· ECONOMICA
|
·
Ingresos globales menores o
iguales al costo de una Canasta de Bienes y Servicios.
·
Aporte al presupuesto
familiar inferior al Costo de una Canasta de Alimentos Normativa Oficial.
·
Dependencia económica.
·
Inestabilidad del ingreso
económico
·
Hogares que reciben ayudas
económicas particulares y/o Programas Sociales como principal fuente de
ingreso.
|
· EDUCACION Y
CAPACITACION LABORAL
|
·
Adultos del grupo familiar
sin capacitación y/o experiencia laboral
·
Madre biológica o sustituta
con nivel educativo inferior a la Educación Básica
·
Niños en edad escolar sin
inserción en el Sistema Educativo
·
Deserción escolar.
·
Padres Analfabetas.
|
· DINAMICA FAMILIAR
|
·
Ausencia de uno o ambos
padres (biológicos y/o sustitutos).
·
Comunicación
Insatisfactoria entre los miembros de la familia en atención.
·
Presencia de alcoholismo,
drogas, violencia doméstica, enfermedad mental y/o minusvalidos.
·
Pareja Inestable.
· No reconocimiento de la problemática nutricional del niño.
|
· FISICO AMBIENTAL
|
·
Ausencia de nevera.
·
Eliminación de excretas.
·
Calidad del Agua para el
consumo.
· Calidad de la vivienda.
· Hacinamiento y promiscuidad.
|
Una vez precisados los
indicadores, se redefine el riesgo
final:
o Bajo riesgo: Familias que tenían un área o ninguna afectadas
o Mediano riesgo: Familias que tenían dos áreas
afectadas
o Alto riesgo: Familias que tenían tres o mas áreas afectadas
En esta clasificación ninguna de las Áreas tenían peso, definiéndose
como:
Área no afectada: cuando estaba presente un sólo indicador;
Área Medianamente afectada: cuando estaban presentes dos indicadores y
Área Afectada: cuando estaban presentes tres o más indicadores.
Esta clasificación se implementó en las entrevistas de
Evaluación Social realizadas a padres de 40 niños incorporados a consulta en el CANIA durante
una semana, se discutió la experiencia
entre los profesionales, coincidiendo en que los limites entre un riesgo y otro
ocasionaban dudas por su imprecisión. Se
concluye focalizar aun más los indicadores a fin de no tener dudas para su
medición operativa.
·
Segunda fase
Se decidió utilizar una estrategia de ponderación,
dándoles valor numérico a los indicadores,
del 4 al 1, según el orden de colocación o jerarquización que sugería su influencia
en la problemática de desnutrición. Cada área tendría un valor máximo de diez
(10) puntos, producto de la sumatoria interna de los indicadores, obteniendo un
valor global de cuarenta (40) puntos máximo y un mínimo de cuatro (4). Se incluyó en esta clasificación la categoría
“Sin Riesgo”, por lo que se
establecieron las siguientes categorías:
o Sin riesgo: 0-3 puntos
o Bajo riesgo: 4-14 puntos
o Mediano riesgo: 15-27 puntos
o Alto riesgo: 28-40 puntos
Esta clasificación se implementó durante 3 meses; al final de
este período se reafirmó la validez de los indicadores, pero se observó que
aquellos que tenían asignado bajo puntaje, adquirían mayor relevancia al
combinarlos con otros, (indistintamente
del área), e igualmente, la presencia de
algunos indicadores que en validaciones
anteriores fueron excluidos, al estar unidos a los indicadores establecidos,
permitían captar la tendencia de aparición o intensificación del nivel de R.S.D.
Esto creaba divergencias entre el resultado de la
clasificación de la familia y la percepción profesional. Se decidió medir el riesgo final sin dar
valor a los indicadores y complementar el método con Indicadores
Asociados, cuya presencia no
indicaba una variación en la categoría
de riesgo final, sino que contribuían a
diferenciar y alertar sobre la vulnerabilidad de las condiciones
socioeconómicas de una familia respecto a otra,
ubicada en la misma categoría; los mismos se definen a continuación:
INDICADOR
ASOCIADO
|
DEFINICION
|
OPERATIVIZACION
|
Madre
Adolescente
|
Cuando la madre del niño y/o familiar en
atención tenga edad comprendida entre 12 y 19 años.
|
Se obtiene mediante pregunta directa de la edad
a la persona entrevistada.
|
Presencia
de tres ó más lactantes por familia
|
Cuando en los hogares de la familia en
atención existan tres o más niños
menores de dos años de edad.
|
Se obtiene mediante pregunta a la persona
entrevistada sobre edades de los niños.
|
Vivienda
cercana a aguas negras y servidas.
|
familia que reside cerca de estanques y/o
deslizamiento de aguas negras o servidas
|
Se obtiene mediante pregunta a la persona
entrevistada, referente a la ubicación de la vivienda
|
Agua
para el consumo sin tratamiento.
|
Agua que no ha sido procesada para el
consumo de los miembros de la familia en atención.
|
Se obtiene preguntando a la persona
entrevistada, sobre el tipo de procesamiento del agua para ingerir
|
La clasificación final del riesgo quedó establecida de la siguiente forma:
o
Sin riesgo: ausencia de los indicadores de
riesgo en todas las áreas.
o
Bajo riesgo: presencia de hasta cuatro indicadores de riesgo en una sola área y presencia de máximo un indicador de riesgo en las áreas
restantes.
o
Mediano riesgo: presencia de dos a cuatro
indicadores de riesgo en dos áreas
cualquiera y un máximo de dos
indicadores de riesgo en las dos restantes.
o
Alto riesgo: presencia mínima de tres indicadores de riesgo en tres áreas, independientemente del número
de indicadores presentes en el área restante.
·
Validación
La validación fue realizada a 120 familias atendidas. Se
decidió validar la pertinencia de la aplicación de esta estrategia metodológica
en otros diagnósticos nutricionales, tales como Obesidad y Talla Baja, para
determinar sí el método era exclusivo a casos de desnutrición o podía ser
utilizado para otros estados nutricionales. Luego de la aplicación, se
concluyó:
·
Las determinaciones del “Bajo
Riesgo”, “Sin Riesgo” y “Alto Riesgo”, no ofrecían dificultad operativa ni
conceptual, coincidiendo con la percepción general que sobre la situación se
formaba el profesional.
·
Se presentaban divergencias, entre el resultado del método y la opinión
del Trabajador Social, en los límites para
cambiar de una categoría a otra, en tanto que mientras más indicadores tenía un
área, la percepción profesional tendía hacia el nivel superior, ejemplo: en el “Bajo Riesgo”, cuando una de las áreas
presentaba a la vez tres (3) o cuatro
(4) indicadores en combinación con un
(1) indicador en las áreas restantes, la
percepción del profesional tendía más hacia el mediano riesgo. Igualmente se
consideró revisar la estrategia metodología por considerar que se estaba siendo
exigente con los criterios para la clasificación del “Alto Riesgo”.
·
Se evidenció la presencia frecuente
de algunos indicadores asociados y la existencia de otros que no habían sido
considerados; por lo tanto se decidió eliminar los indicadores asociados e
incorporar en forma permanente los de mayor frecuencia.
·
La presencia y frecuencia de los
indicadores en cada caso, determinó la validez de esta estrategia metodológica
para casos de desnutrición, ya que solo estaban presentes en otros diagnósticos
de déficit nutricional, cuando aparecían asociado a un grado de desnutrición. Así
mismo, se captó una mayor afectación de las áreas económicas y físicoambiental
en las familias de niños con desnutrición.
Tercera fase
Se
concretaron y definieron los indicadores definitivos, determinando la forma de
verificación tal como se presentan a continuación:
INDICADORES
|
DEFINICION
|
MEDIOS DE
VERIFICACION
|
|
AREA ECONOMICA
|
|||
1.- Desempleo
|
Hogares donde existan miembros económicamente activos (16 años y más)
no incorporados en el mercado laboral
formal o informal.
|
Se
divide el numero de personas desocupadas, entre el total de miembros
económicamente activos y se multiplica por cien (100).Se considerará presente
el indicador cuando el resultado final supere el 50%.
|
|
2.- Presupuesto familiar
ubicado al nivel de Pobreza Extrema
|
Total del dinero
aportado por los miembros de la
familia para cubrir las necesidades comunes, inferior al costo de una (1)
Canasta de Alimentos, para cinco (5)
miembros.
|
Se obtiene
comparando el total de aportes económicos
con el costo de una (1) Canasta de Alimentos* establecida en ese período. De ser inferior el monto aportado se
ubicará en pobreza extrema.
|
|
3.- Alta
Dependencia Económica.**
|
Se divide el total
de miembros de la familia en atención entre el número de ocupados. De exceder
el número de personas por ocupado, se considera presente el indicador
|
||
4.- Inestabilidad del Ingreso Económico
|
Hogares en los cuales el 50 %
o más del ingreso proviene de la remuneración diaria, semanal o mensual
percibida por los miembros
económicamente activos de la familia, cuya relación laboral no es permanente
(trabajos a destajo o contratos temporales).
|
Se suma el total de ingresos percibidos por la familia, si el 50% o
más proviene de una fuente inestable, se considera presente el indicador.
|
|
AREA EDUCACION Y CAPACITACION LABORAL
|
|
||
1.- Madres o Figura sustituta Analfabetas o Alfabetas.
|
Incluye
aquellas madres o figuras sustitutas
que no saben leer y escribir, o que han cursado hasta 3er grado de Educación
Primaria con dificultad de lecto-escritura.
|
Se obtiene
mediante pregunta directa del nivel
educativo de la madre o figura sustituta.
|
|
2.- Padre o madre sin
Oficio Definido
|
Cuando alguno de
los progenitores o figuras sustitutas responsables económicos del hogar, no
haya desempeñado una ocupación
permanente durante su vida laboral. Incluye
además, aquellos padres con poco tiempo en el mercado laboral (1
año) con mínimo seis (6) meses realizando una misma
actividad remunerada.
|
Se calcula
dividiendo el N° de personas con oficio definido, entre el N° de personas
económicamente activas y luego se multiplica por cien (100). Se considera
presente el indicador cuando el resultado supere el 50%.
|
|
Niños en edad escolar sin
inserción en el Sistema Educativo
|
Hogares
donde los niños en edad cronológica de
4 a 12 años no estén inscritos ni asistiendo regularmente a una institución
educativa, sin posibilidades inmediatas de recibir los programas de
Asistencia Social (Beca Alimentaria, Comedor escolar, etc.), como complemento al presupuesto familiar y
apoyo a la condición nutricional de
familias de bajos ingresos.
|
Se
obtiene mediante pregunta directa referida a la inscripción y asistencia
de los niños en edad escolar a una
institución educativa. Se considera que el 100 % debe estar incorporados.
|
|
AREA DINAMICA
FAMILIAR
|
|||
1.- Comunicación insatisfactoria entre los
miembros de la familia en atención.
|
Cuando en el hogar predominan
sentimientos de hostilidad, rivalidad, egoísmo expresados verbal o
gestualmente de manera agresiva.
|
Se obtiene mediante formulación de pregunta abierta e
información reportada por el entrevistado
|
|
2.- Familia Extendida Numerosa
|
Hogares
conformados por la familia nuclear en atención y uno u varios miembros parentales,
que comparten gastos comunes y cuyas decisiones o normas de comportamiento
están influenciadas por el grupo.
|
Se considerará
presente el indicador cuando el número de miembros de la familia extendida exceda
de seis (6).
|
|
3.- Madre Adolescente
|
Cuando
la madre del niño en atención tenga edad comprendida entre 12 y 19 años.
|
Se obtiene
mediante pregunta directa a la persona entrevistada sobre su edad cronológica
y el parentesco con el niño.
|
|
4.- Madre Sola
|
Cuando
en el grupo familiar no cohabite el
padre biológico o sustituto del niño en atención.
|
Se obtiene
mediante la formulación de pregunta directa sobre la convivencia de la madre con el padre
biológico o figura sustituta, en el lugar de residencia del niño.
|
|
AREA FISICOAMBIENTAL
|
|||
Calidad de la
Vivienda Inadecuada
|
Vivienda construida con materiales
no resistentes y/o en la
misma no existe diferenciación de
los ambientes.
|
Contempla
dos variables: calidad de los materiales de construcción utilizado para su fabricación y al tratamiento del
espacio. Cuando la vivienda no está construida con materiales resistentes
y/o la misma sea un espacio de uso multivalente, se considera presente el indicador.
|
|
Carencia de Sistema
de eliminación de excretas adecuado
|
Falta
o deficiencia del sistema de eliminación de excretas adaptado a la
zona donde habite la familia.
|
Se
considera presente el indicador cuando la familia reporta
ausencia de espacio físico destinado
para la eliminación de excretas o deficiencia
en el mismo (cloaca sin poceta, letrina, campo abierto).
|
|
Hacinamiento y Promiscuidad
|
Hogares cuyo
número de personas por dormitorio excede
de tres (3) siendo compartido por personas de diferente sexo
(excepto la pareja) y edades distanciadas.* Se considera que los niños mayores de un año deben ocupar dormitorios
diferentes al de la pareja, sin embargo por la experiencia con familias de
niños desnutridos se flexibilizó el criterio a dos años.
|
Se divide el
número de miembros de la familia entre
el número de habitaciones con que cuenta la vivienda. El indicador estará
presente cuando la cantidad resultante supere tres personas por dormitorios.
|
|
Agua para el consumo sin tratamiento
|
Agua que no ha sido procesada para el consumo de los miembros de la
familia en atención.
|
Se obtiene preguntando a la persona entrevistada, sobre el tipo de
procesamiento del agua para ingerir
|
|
Ausencia de Nevera
|
Carencia nevera para
conservación de los alimentos.
|
Cuando la familia reporte falta y/o daño de la nevera se considera presente el indicador
|
En lo que respecta al riesgo
final, se mantiene no darle peso a los
indicadores sino a la Áreas, ya que los
resultados demostraron la prevalencia o influencia de las Áreas Económica y
Físico-Ambiental en la Desnutrición, al concentrar los porcentajes más elevados. Basado en lo
anterior, éstas áreas tendrán mayor peso en la escala para medir el
R.S.D., la cual se determina de la
manera siguiente:
o
SIN RIESGO: Ausencia de los indicadores de
riesgo en todas las Áreas.
o
BAJO RIESGO: Presencia de un indicador en una
o más Áreas.
o
MEDIANO RIESGO: Presencia de dos o más
indicadores en el Área Económica o en físico-ambiental, sin o con la presencia indicadores en una de las dos áreas restantes
(Educación-Capacitación Laboral o Dinámica
Familiar).
o
ALTO RIESGO: Presencia de dos o más
indicadores de las Áreas Económica y Físico Ambiental, o cuando estén presentes
dos o más indicadores en tres o más áreas.
Para
facilitar la determinación del riesgo en el trabajo cotidiano, se diseñó una
tabla de las posibles combinaciones de riesgo según la clasificación señalada
(anexo). La vigencia de esta metodología data de nueve años de aplicación
satisfactoria, y su validez radica, no solo en la posibilidad de clasificar y
de dar una visión de las necesidades y posibilidades de intervención para
disminuir el nivel de riesgo socioeconómico en las familias con niños
desnutridos, sino que los resultados de la clasificación final, constituye un
dato estadístico importante para comparar y combinar con otros indicadores
socioeconómicos y demográficos de las familias usuarias.
CONCLUSIONES
·
Los indicadores seleccionados
funcionan como factores de riesgo, no sólo por asociación y por probabilidad de
incremento o desarrollo de la enfermedad, sino que, también tienen el enfoque
de factor de riesgo modificable, en tanto que se puede lograr la disminución de
la ocurrencia de la desnutrición.
·
El proceso de inclusión y
exclusión de indicadores permitió no sólo medir el nivel de compromiso de estos
con la desnutrición, sino que depuró el proceso, permitiendo seleccionar
indicadores medibles y más específicos de la problemática en estudio, siendo
válida solo para clasificar a las familias con niños desnutridos
·
El análisis de los resultados demostró el predominio de la
problemática Económica y
Físico-ambiental en la desnutrición, sin
embargo los indicadores de las Areas Educación - Capacitación Laboral y
Dinámica Familiar, reflejan la tendencia
a mantener o agravar la situación
familiar y nutricional.
·
Los cambios en la situación
general del país, inducen a cambios en la estructura y dinámica de la familia,
por tanto, los indicadores seleccionados en este estudio, no deben ser
considerados como definitivos o permanentes en el tiempo, son susceptibles de
recibir modificaciones acordes a la realidad histórica de la familia.
BIBLIOGRAFIA GENERAL
1. OGANIZACION
PANAMERICA DE LA SALUD. El Enfoque de Riesgo en Atención a la Salud En: Manual Sobre el Enfoque de Riesgo en la Atención Materno Infantil.
Washington D.C, serie Paltex. 1986: 13-24 pags.
2. FUNDACION CAVENDES. Nutrición Base del Desarrollo.
Caracas-Venezuela, Ediciones CAVENDES, 1996;
Serie N° II: 79 pags.
3. FUNDACION CAVENDES. Nutrición Base del Desarrollo.
Caracas-Venezuela, Ediciones CAVENDES, 1994;
Serie N° VII: 91 pags.
4. LEDEZMA Thais,
LANDAETA Maritza y Betty Pérez. Déficit
Nutricional en Niños y su Relación con la Pobreza Coyuntural y Estructural de
la Familia. Caracas, 1996
5. CHINCHILLA, Aixa. Evaluación de Indicadores en la
Vigilancia de la Seguridad Alimentaria en el Hogar. En: Revista Venezolana
de Análisis Coyuntural. Caracas-Venezuela, 1995, N° 1: pag. 58-60.
Anexo
COMBINACIONES DE RIESGO SOCIOECONOMICO DE
DESNUTRICION
UNIDAD DE EVALUACION
Y ORIENTACION
S/ RIESG
|
BAJO RIESGO
|
MEDIANO
RIESGO
|
ALTO RIESGO
|
0000
|
0001
0010-0011
1300-1301
0020-0021
1310-1311
0030-0031
1320-1321
0040-0041
1330-1331
0100-0101
1340-1341
0110-0111
0120-0121
0130-0131
0140-0141
0200-0201
0210-0211
0220-0221
0230-0231
0240-0241
0300-0301
0310-0311
0320-0321
0330-0331
0340-0341
1000-1001
1010-1011
1020-1021
1030-1031
1040-1041
1100-1101
1110-1111
1120-1121
1130-1131
1140-1141
1200-1201
1210-1211
1220-1221
1230-1231
1240-1241
|
0002-0005 2210-2211
0012-0015 2300-2301
0022-0025 2310-2311
0032-0035 3000-3001
0042-0045 3010-3011
0102-0105 3020-3021
0112-0115 3030-3031
0122-0125 3040-3041
0132-0135 3100-3101
0142-0145 3110-3111
0202-0205 3120-3121
0212-0215 3130-3131
0302-0305 3140-3141
0312-0315 3200-3201
1002-1005 3210-3211
1012-1015 3300-3301
1022-1025 3310-3311
1032-1035 4000-4001
1042-1045 4010-4011
1102-1105 4020-4021
1112-1115 4030-4031
1122-1125 4040-4041
1132-1135 4100-4101
1142-1145 4110-4111
1202-1205 4120-4121
1212-1215 4130-4131
1302-1305 4140-4141
1312-1315 4200-4201
2000-2001 4210-4211
2010-2011 4300-4301
2020-2021 4310-4311
2030-2031 0005-0045
2040-2041 0105-0305
2100-2101 1005-1315
2110-2111
2120-2121
2130-2131
|
0222-0225
3012-3015
0232-0235
3022-3025
0242-0245
3032-3035
0322-0325
3042-3045
0332-0335
3102-3105
0342-0345
3112-3115
1222-1225
3122-3125
1232-1235
3132-3135
1242-1245
3142-3145
1322-1325
3202-3205
1332-1335
3212-3215
1342-1345 3220-3225
1322-1425
3230-3235
1332-1435
3242-3245
1332-1435
3302-3305
1332-1435
3312-3315
3320-3325
3330-3335
2002-2005
3340-3345
2012-2015
4002-4005
2022-2025
4012-4015
2032-2035
4022-4025
2042-2045
4032-4035
2102-2105 4042-4045
2112-2115
4102-4105
2122-2125
4112-4115
2132-2135
4122-4125
2142-2145
4132-4135
2202-2205
4142-4145
2212-2215
4202-4205
2220-2225
4212-4215
2230-2235
4220-4225
2242-2245
4230-4235
2302-2305
4240-4245
2312-2315
4302-4305
2320-2325
4312-4315
2330-2335
4320-4325
2340-2345
4330-4335
3002-3005
4340-4345
|
Fuente:
CANIA - Coordinación Social
* En CANIA se utiliza
actualmente la Canasta de Alimentos de AGROPLAN y INE. Esta en estudio la influencia de otras
canastas en el resultado.
**
Indicador tomado parcialmente del método Mapa de la Pobreza INE
* Monasterios Lithya y Ruben.
Estudio de Caso Familiar. Caracas. Edit. Producciones Lithya Merlano, C.A. 1987
No hay comentarios:
Publicar un comentario